Fonte da fotografia: TimMilesWright – Domínio Público
Quando o NewSTART (Tratado de Redução de Armas Estratégicas, 2010) expirar, em 5 de Fevereiro de 2026, a Rússia e os EUA enfrentarão a perspectiva de uma nova corrida às armas nucleares, sem restrições por acordos bilaterais.
Desde que entrou em vigor durante a administração Obama, ratificada pelo Senado por 71-26, o NewSTART reduziu o número de armas nucleares utilizadas pela Rússia e pelos EUA para 1.500 ogivas para cada lado, o nível mais baixo desde 1960.
Os tratados sobre armas nucleares exigem anos de negociações meticulosas. Negociar um substituto imediato para o NewSTART está fora de questão. A adesão aos níveis de armas NewSTART durante um ou dois anos, conforme proposto em diversas ocasiões pelo Presidente russo, Vladimir Putin, poderia proporcionar tempo suficiente para iniciar uma nova ronda de conversações sobre controlo de armas. O presidente Trump respondeu que “parece uma boa ideia”.
Incluído em um acordo NewSTART temporário deve estar a retomada das inspeções de verificação presenciais. Estas inspeções invasivas são a marca registrada do NewSTART e foram canceladas pela Rússia após a invasão da Ucrânia em 2022.
Sem um acordo bilateral que cumpra os parâmetros do NewSTART, os EUA e a Rússia enfrentam graves desvantagens na monitorização dos arsenais estratégicos dos outros. O renascimento da produção exorbitante de armas nucleares poderá ocorrer em breve.
O NewSTART substituiu o tratado START, iniciado por Ronald Reagan e assinado por George HW Bush e Mikhail Gorbachev em 1991. O tratado START reduziu o número total de ogivas nucleares possuídas por cada lado para 6.000, abaixo do total de 70.000 ogivas no auge da Guerra Fria, 1989.
O NewSTART também instalou um regime de verificação sem precedentes, inimaginável durante as quatro décadas anteriores de negociações sobre o controlo de armas nucleares. A verificação tem sido o principal impedimento ao controlo de armas desde a administração Eisenhower. A Rússia e os EUA, sob o NewSTART, concordaram em realizar 18 inspeções presenciais anuais, incluindo inspeções instantâneas dos arsenais nucleares um do outro, vigilância telemétrica irrestrita dos sistemas de armas de cada um, uma lista qualitativa e quantitativa das ogivas nucleares de cada um e a sua disposição. Cada ogiva nuclear no arsenal dos EUA e da Rússia é identificada com um marcador único que é rastreado em tempo real. O movimento de qualquer arma nuclear ou teste de míssil deve ser anunciado. Uma comissão consultiva bilateral foi obrigada a reunir-se duas vezes por ano para discutir desenvolvimentos imprevistos ou reparar violações técnicas do tratado.
O NewSTART baseia-se numa sucessão de tratados bem-sucedidos de controlo de armas nucleares, mesmo tratados que expiraram ou foram anulados por razões geopolíticas que datam da presidência de Lyndon Johnson durante a Guerra do Vietname. Os dois principais adversários nucleares continuaram o controlo bilateral de armas nucleares, apesar do seu antagonismo mútuo. A incapacidade de sustentar os limites do NewSTART quebrará o precedente desta década.
As Conversações sobre Limitação de Armas Estratégicas, SALT, 1972, procuraram reduzir o número de mísseis e lançadores terrestres e submarinos. A SALT também restringiu a instalação de sistemas de mísseis antibalísticos: os sistemas ABM poderiam proteger Moscovo e Washington DC e um local adicional para cada parte.
O SALT e os sucessivos tratados de controlo de armas nucleares, SALT II e SORT, dependiam de “meios técnicos nacionais”, ou seja, vigilância por satélite, para verificação. SALT II, 1979, restringiu os avanços na tecnologia de mísseis com capacidade nuclear e o número de MIRVs (Múltiplos Veículos de Reentrada Independentes) permitidos por lado. Na altura, os ICBMs podiam lançar até cinquenta ogivas nucleares e iscas com alvos independentes, tornando os sistemas antibalísticos quase inúteis. Os presidentes Ford e Brezhnev assinaram o SALT II em 1974, mas as negociações subsequentes foram paralisadas até que os presidentes Carter e Brezhnev reafirmaram o tratado em 1979. Carter retirou o tratado SALT II da consideração do Senado após a invasão soviética do Afeganistão no final de 1979, embora ambos os lados tenham aderido aos princípios básicos do SALT II.
Quando George Bush retirou-se unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM), em 2001, ele violou um dos preceitos do SALT II; a proibição do avanço de mísseis antibalísticos. A Rússia retirou-se do SALT II no dia seguinte, embora cada uma tenha respeitado os limites acordados para lançadores com capacidade nuclear.
O Tratado de Forças de Alcance Intermédio, INF, assinado pelos Presidentes Reagan e Gorbachev em 1987, reduziu com sucesso o número de mísseis de médio alcance que visavam a Europa e a Rússia Ocidental. Os EUA e a Rússia destruíram 2.700 mísseis de alcance intermédio nos seus próprios arsenais e mantiveram uma moratória sobre a sua substituição até à retirada unilateral de Trump do INF em 2019. Putin retirou-se do INF em 2025. Tanto a Rússia como os EUA fabricaram uma nova geração de mísseis de médio alcance desde o desaparecimento do INF. A Rússia lançou alguns destes novos mísseis de médio alcance contra a Ucrânia durante a sua invasão em curso.
O Tratado de Reduções Ofensivas Estratégicas, SORT, 2003, foi assinado por George W Bush e Vladimir Putin em 2002. Foi o primeiro tratado de armas nucleares a reduzir o número de ogivas nucleares implantadas em vez de limitar o número de lançadores com capacidade nuclear. A SORT reduziu as armas nucleares implantadas em cinquenta por cento até o ano de 2007. No entanto, o processo de verificação dependia de telemetria e não de inspeções invasivas pessoais. As ogivas nucleares não foram destruídas, mas transferidas para armazenamento sob o SORT. A Duma Russa atrasou brevemente a ratificação do SORT por causa da invasão do Iraque pelos EUA.
Para entrarem em vigor, os tratados precisam da ratificação de dois terços do Senado dos EUA. Os presidentes, nomeadamente Trump, retiraram-se unilateralmente dos tratados ratificados sem consulta nem o consentimento do Senado. O Congresso concordou. De acordo com a Constituição dos EUA, os tratados ratificados pelo Senado têm força de legislação, de direito internacional, e tornam-se “a Lei suprema do País”. A retirada de um tratado, especialmente um tratado sobre armas nucleares, a conclusão de cinco ou dez anos de negociações, debate e ratificação, deveria estar sujeita a mais escrutínio do que uma súbita proclamação presidencial.
Décadas de controlo de armas nucleares desenvolveram uma série de protocolos para garantir a adesão dos adversários: regimes de verificação cada vez mais agressivos, reuniões consultivas obrigatórias agendadas ao longo de cada ano e um quadro jurídico para fazer com que os adversários voltem a cumprir quando ocorrem violações. Tanto os EUA como a Rússia violaram aspectos técnicos de tratados históricos, embora cada um tenha aderido aos inquilinos de um tratado em questão sem revogação na maioria dos casos.
Depois de Trump se ter retirado do INF em 2019, surgiram imediatamente dúvidas substanciais sobre o futuro do NewSTART em Moscovo e DC Putin ofereceu-se para começar a negociar um novo tratado de armas nucleares. A Rússia há muito procura expandir os acordos bilaterais de armas nucleares com os EUA para incluir a França, a Grã-Bretanha e a China, cada uma possuindo centenas de armas nucleares. As aberturas russas tiveram pouco impacto no final da primeira administração Trump.
O presidente Biden concordou em prorrogar o NewSTART por cinco anos, a duração máxima da prorrogação prevista no tratado original. Nenhum substituto para o NewSTART foi desenvolvido durante o mandato de Biden devido à relação envenenada entre os líderes dos EUA e da Rússia.
A pandemia de COVID de 2020 interrompeu as inspeções presenciais regulares das instalações nucleares russas e norte-americanas. Posteriormente, a Rússia proibiu as inspeções nucleares das suas instalações estratégicas depois de ter invadido a Ucrânia em 2022. A Rússia cancelou as Reuniões Consultivas Bilaterais, em violação do Tratado e os EUA retaliaram rejeitando os pedidos de visto dos inspetores nucleares russos, prejudicando seriamente uma grande conquista do NewSTART; verificação presencial.
Décadas de negociações e debate sobre o âmbito dos tratados nucleares e o cumprimento dos EUA e da Rússia reduziram o número de ogivas nucleares em quase oitenta por cento desde a Guerra Fria. Contudo, a taxa de declínio das armas nucleares abrandou decididamente nos últimos anos. Embora os tratados anteriores sobre armas nucleares tenham expirado, os tratados de substituição foram negociados com três a cinco anos de antecedência antes de entrarem em vigor. Quando o NewSTART expirar em dois meses, em 5 de fevereiro de 2026, o impulso histórico em direção a um maior controle de armas nucleares parece estar em perigo
Contextualizando o actual fracasso das negociações sobre armas nucleares: o lançamento de uma única arma nuclear, independentemente das circunstâncias, em modelos de simulação desclassificados, provoca uma troca retaliatória de centenas de armas nucleares, causando 90 milhões de mortes em poucas horas e potencialmente milhares de milhões de mortes durante a década seguinte.
Nada é mais importante do que conter os arsenais de armas nucleares dos EUA e da Rússia no quadro de um tratado de armas nucleares assinado e ratificado. Estamos vendo o controle de armas nucleares desaparecer diante dos nossos olhos?
