O tribunal de apelação de Ontário anulou uma condenação e ordenou um novo julgamento para um homem que passou 23 anos na prisão pelo assassinato de uma menina de 10 anos em 1989 – mas, segundo todos os relatos, é improvável que esse julgamento aconteça.
É um caso complexo que inclui confissões retratadas, bem como acusações de conspiração policial e provas mal utilizadas que o tribunal de recurso reexaminou. depois que dois ex-ministros da justiça federal disseram um “erro judicial” provavelmente ocorreu durante o julgamento original de Timothy Rees, 62, há mais de 30 anos.
Embora a decisão do tribunal de recurso, que foi lançado quinta-feirasinaliza vários problemas com a investigação e o caso que se seguiu – não contém nenhuma resposta concreta sobre quem estrangulou Darla Thurrott, de 10 anos, em seu quarto em Etobicoke, em 1989.
Décadas depois da morte de Thurrott, Rees continua a manter a sua inocência.
“Eu não matei Darla. Sou inocente e isso não teve nada a ver comigo”, disse Rees aos repórteres no escritório de James Lockyer, advogado da organização jurídica sem fins lucrativos Innocence Canada, que o representou no mais recente processo judicial.
“Desde 1989, sou rotulado de assassino, e não sou”, disse ele, sufocando as lágrimas.
A decisão diz que Thurrott foi para a cama em 16 de março daquele ano e foi encontrada morta na manhã seguinte, com um relatório post-mortem revelando que ela havia sido estrangulada.
Nenhum intruso invadiu na noite do assassinato
No momento de seu assassinato, Darla morava em uma casa com sua mãe, Darlene Thurrott (que mais tarde foi assassinada em 1997), ao lado de seu irmão mais novo, o parceiro de sua mãe, Bill Wilson, o amigo de sua mãe, Jim Venditti, e o proprietário James Raymer, que, segundo documentos judiciais, tinha “deficiências físicas e intelectuais”, incluindo mancar e usar um braço prejudicado.
Thurrott e Wilson pagaram um aluguel mínimo para morar na casa, que foi deixada para Raymer após a morte de sua mãe em 1982, em troca de ajudá-lo nas tarefas diárias, como manter o local limpo e preparar as refeições.
A equipe de defesa de Rees argumenta que foi Raymer o responsável pela morte de Darla.
Rees era amigo de Thurrott e Wilson e também estava hospedado em casa na noite do assassinato. Naquela noite, Thurrott, Wilson, Venditti e Rees beberam e festejaram juntos, com Thurrott e Wilson cheirando “repetidamente” linhas de cocaína no banheiro do segundo andar, de acordo com a decisão.
Darla subiu para a cama por volta das 21h, enquanto Rees se deitou com um travesseiro e um cobertor no chão do quarto do bebê próximo por volta das 22h30. Enquanto isso, Raymer chegou em casa depois de trabalhar um turno no Taco Bell e um ensaio subsequente do coral da igreja por volta das 23h, e mais tarde foi para a cama.
Por volta das 10h do dia seguinte, Thurrott ficou preocupada porque sua filha estava dormindo até tarde – e foi então que ela descobriu seu corpo sem vida.
Nenhuma evidência de intruso na casa foi descoberta, deixando a polícia com um grupo de cinco suspeitos que dormiram lá naquela noite.
Rees, que tinha 25 anos na época, foi posteriormente acusado e condenado por homicídio em segundo grau.
Defesa sugere que o proprietário era o verdadeiro assassino
Documentos judiciais revelam que os detetives conduziram várias entrevistas com Rees antes que ele confessasse ter sufocado Darla. Mais tarde, ele retratou essa confissão, dizendo que só a fez porque estava em um estado vulnerável e os policiais o estavam atormentando.
Central para o sucesso da contestação judicial de Rees é o fato de que a polícia de Toronto tinha em sua posse, mas nunca divulgou, uma gravação de áudio de Raymer falando com um policial logo após o assassinato.
Nessa conversa, Raymer negou ter matado Darla, mas fez algumas declarações sugerindo contato sexual anterior com ela. Ele também sugeriu que a encontrou na noite de sua morte, mas depois negou.
A equipe jurídica de Rees afirma que a fita, juntamente com outras evidências, aponta Raymer como o verdadeiro assassino – embora a decisão do tribunal seja menos certa.
“O sujeito da gravação, Sr. Raymer, é uma pessoa com desafios intelectuais”, diz a decisão. “A gravação está repleta de inconsistências sobre o contato do Sr. Raymer com Darla na noite em questão. E grande parte do foco da gravação é o possível toque sexual em um caso em que o assassinato não teve nenhum elemento sexual.”
Ainda assim, decidiu o tribunal, a gravação “deveria ter sido divulgada” – observando também que foi conduzida indevidamente por um agente da unidade da Marinha que foi destacado para a unidade de homicídios da polícia de Toronto durante os meses de inverno. Isso é algo que a decisão observa que “desafiaria a crença” para “qualquer pessoa envolvida no direito penal por qualquer período de tempo”.
Raymer, que foi testemunha da Coroa no julgamento original, morreu em 1999.
Mãe coroa sobre planos para qualquer novo julgamento
Embora a decisão de quinta-feira ordene um novo julgamento, também observa que “a Coroa não pretende colocar o caso em ordem.
“Pelo contrário, parece que a Coroa não pretende jamais prosseguir com um novo julgamento”, diz a decisão.
Quando questionado sobre os planos da Coroa para este caso, um porta-voz do Ministério do Procurador-Geral disse que “não poderia fornecer mais detalhes” porque o assunto está sob apreciação do tribunal.
Falando aos repórteres, Lockyer disse que é “justo dizer” que a “probabilidade de a Coroa prosseguir com um novo julgamento é essencialmente inexistente”.
Ele disse que prevê que a Coroa provavelmente “resolverá o caso de outra maneira”, provavelmente por meio de uma retirada.
“Acho difícil acreditar que eles tentariam prosseguir com um novo julgamento, à luz do que se sabe agora”, disse Lockyer.
