Fonte da fotografia: Casa Branca – Domínio Público
Tenho estado a pensar sobre que factos não sensacionais sobre a Europa podem ser ignorados em Washington – particularmente porque relatórios recentes sugerem que Donald Trump pode tentar afastar a Itália, a Áustria, a Hungria e a Polónia da União Europeia. A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, já exerceu pressão sobre Kiev em nome de Trump, enquanto o próprio Trump continua a acusar a maioria dos líderes europeus de fraqueza. Entretanto, o Dagens Nyheter da Suécia adverte: “Devemos estar cientes de que os EUA não estão apenas no caminho de deixar a Europa – estão praticamente a tornar-se num adversário, à semelhança da China e da Rússia”.
Três pontos parecem importar aqui. A Europa é estruturalmente incompreendida pela administração Trump. Esse mal-entendido já está prejudicando alianças. E a Europa é mais resiliente e autónoma do que a retórica dos EUA sugere – ou supõe.
“A beleza do universo consiste não apenas na unidade na variedade, mas também na variedade na unidade”, escreveu Umberto Eco. A Europa não é um país. Por trás da ambição partilhada de coexistir estão mais de quarenta nações com profundas diferenças políticas. Os americanos falam frequentemente da “Europa” como se esta fosse governada por uma única autoridade. Não é. A União Europeia é composta por 27 Estados soberanos – aumentaria para 28 se a Ucrânia aderisse. Cada um define sua própria tributação. Cada um mantém sua própria defesa, sistemas educacionais e regulação da mídia.
Aceito que a União Europeia tenha por vezes uma capacidade limitada para agir de forma decisiva e coesa. As empresas na Europa sofrem com demasiada burocracia e preços altíssimos da energia. Mas continua a ser o maior bloco comercial do mundo. Coletivamente, a UE rivaliza com os EUA e a China em termos de produção económica – mesmo que um bom amigo offshore considere isso falho. “A zona euro tem sido um desastre”, insiste. “Isso devastou as economias do Sul da Europa.” Ele é um dos muitos europeus pró-americanos que fugiram do continente. No entanto, a Europa continua a ser um importante mercado de exportação para a tecnologia, a indústria aeroespacial, a agricultura e as finanças dos EUA, e não deve ser descartada.
“Nenhum de nós sozinho pode salvar o mundo. Mas cada um de nós pode ajudar a tornar isso possível”, escreveu Václav Havel. Ele entendeu que a confiabilidade nas alianças é importante. A NATO continua a ser a pedra angular da segurança europeia e ainda depende fortemente do compromisso dos EUA. Desde 2022, no entanto, a Europa acelerou os seus próprios mecanismos de defesa, enquanto a fiabilidade americana – uma palavra que faz um trabalho conceptual considerável nos dias de hoje – tornou-se cada vez mais questionável. O Serviço de Inteligência de Defesa da Dinamarca foi mais longe, alertando em avaliações públicas que os Estados Unidos deveriam agora ser considerados um risco potencial para a segurança. É como se os EUA quisessem e não quisessem que a Europa se mantivesse sozinha. “A Europa tem mais a ganhar do que parece e os EUA têm muito mais a perder do que admitem”, escreveu o coronel português recentemente reformado Fernando Figueiredo. Até o ministro das Forças Armadas britânicas e antigo Royal Marine, Al Carns, disse que o Reino Unido deve deixar de depender dos Estados Unidos para a sua defesa.
A política energética da Europa é considerada mais avançada. Em vários casos bem documentados, os países europeus geram entre 30 e 60 por cento da sua electricidade a partir de energias renováveis. Os EUA comparam de forma diferente por estado, mas continuam a ficar atrás a nível nacional – tanto em coerência política como em infra-estruturas.
As democracias europeias também enfrentam polarização. Isto não é exclusivo dos Estados Unidos. Mas na Europa isso acontece através de estruturas políticas muito diferentes. Embora os EUA sejam dominados pelo seu conhecido sistema bipartidário, a maioria dos países europeus opera sob sistemas proporcionais e multipartidários. Estes produzem governos de coligação, que podem abrandar a elaboração de políticas, mas geralmente evitam a dinâmica de que o vencedor leva tudo, que agora alimenta a polarização extrema nos EUA.
Raramente é reconhecido em Washington que os países europeus investem pesadamente em redes de segurança social, não por ideologia, mas porque as vêem como estabilizadores económicos. Os cuidados de saúde universais, os cuidados infantis subsidiados, a protecção dos trabalhadores e os transportes públicos não são descartados como “experiências socialistas” na Europa. São consideradas como expectativas dominantes e transpartidárias – e como ferramentas de competitividade nacional.
Ao contrário das farpas da administração Trump – uma retórica que pode funcionar a nível interno, mas que se propaga mal a nível internacional – a imigração na Europa é aberta e ferozmente debatida. Não é varrido para debaixo do tapete. Todos os 27 Estados-Membros da UE estão actualmente a procurar revisões dos quadros de direitos humanos pós-Segunda Guerra Mundial para facilitar a deportação de migrantes e criminosos estrangeiros. A política fronteiriça dos EUA difere; isso é tudo. Os debates sobre a imigração europeia centram-se menos nos muros e mais na gestão dos asilos. A política é complexa, como tende a ser quando a política é abordada com seriedade e restrição. Mas são fundamentalmente diferentes da dinâmica da fronteira EUA-México.
Também raramente é reconhecido em Washington que a Europa se tornou o regulador tecnológico mais próximo da América. As empresas tecnológicas dos EUA operam sob as regras da UE em matéria de privacidade, concorrência digital, governação da IA e moderação de conteúdos. Mesmo uma administração que prioriza a América acaba por se ajustar, porque a UE estabelece discretamente padrões globais de facto.
Depois há JD Vance, que agora arrisca alianças ao insultar os europeus por “prenderem pessoas por tweets”. Ele exagera a questão, interpreta mal os contextos jurídicos e convida à hipocrisia perigosa – especialmente porque aos europeus é cada vez mais negada a entrada nos EUA depois de opiniões críticas sobre Donald Trump terem sido supostamente descobertas em telefones ou nas redes sociais. Um cientista francês teve sua entrada negada enquanto viajava para uma conferência em Houston depois que mensagens críticas às políticas de pesquisa de Trump foram encontradas em seu dispositivo. Membros da banda punk britânica UK Subs também tiveram sua entrada negada após críticas públicas a Trump, de acordo com reportagens da época. Muitos europeus estão agora a cancelar completamente as viagens, no meio de rumores crescentes de que terão de renunciar a anos de história digital antes de entrarem na chamada Terra dos Livres.
Separadamente, foi a invasão da Ucrânia pela Rússia que mudou a visão do mundo da Europa. Injetou uma melancolia profunda na corrente sanguínea. Além disso, ressentimento político duradouro. Tal como alguns de nós escreveram durante as guerras dos Balcãs, pela primeira vez na década a Europa enfrenta novamente uma guerra em grande escala no seu continente. Os gastos com defesa aumentaram acentuadamente. Há mais por vir. A OTAN fortaleceu-se e expandiu-se. A dependência da energia russa foi drasticamente reduzida. Apenas um pequeno número de países – como a Hungria e a Eslováquia, cujos governos estão alinhados com Trump – continuam a comprar petróleo russo.
No entanto, a maioria dos europeus ainda considera os Estados Unidos como o seu parceiro global mais importante. Muitos de nós valorizamos nossas muitas amizades americanas próximas. Apesar das divergências sobre comércio, tecnologia e do tom cada vez mais otimista da política externa dos EUA, a opinião pública europeia continua a ver os EUA como um aliado cultural.
Mas por quanto tempo?
A Europa não está isenta de contradições ou fracassos. No entanto, continua a ser um projecto democrático coerente, capaz de autocorrecção de uma forma que muitas potências maiores lutam agora para sustentar. Simplesmente não é um companheiro natural para a retórica racial e cultural mais extrema que agora atravessa o Atlântico.
Isso deixa uma questão inevitável. Será que a administração Trump se importa com o que tem a perder ou com o que a Europa fará se a resposta for não?
