Imagem de Sam Grozyan.
Os Estados Unidos da América foram representados não oficialmente na COP30, a conferência anual da ONU sobre o clima (10 a 21 de novembro) em Belém, Brasil, pelo senador Sheldon Whitehouse (D-RI). Não lhe foi concedido o privilégio de representar oficialmente os EUA. O Departamento de Estado recusou-se a facilitar a sua viagem, recusou-se a reconhecer o senador como representante de uma delegação do Congresso, recusou-se a reconhecer a COP30, recusou-se a reconhecer o aquecimento global. Esta é a primeira vez na carreira do senador Whitehouse que o ramo executivo do governo dita o CODEL (viagem paga para membros da delegação do Congresso) de um membro do Congresso.
O Mecanismo de Ajustamento Carbono Fronteiriço da UE (CBAM)
Em reuniões com representantes dos países fora dos procedimentos oficiais da COP30, o Senador Whitehouse aprendeu o que está a acontecer para limitar o aquecimento global, concluindo que uma forma de garantir a segurança climática é impor uma taxa aos poluidores. De acordo com estudos do Instituto Potsdam, “um preço para o carbono” é uma das formas ainda não implementadas para combater o aquecimento global.
O senador reuniu-se com europeus, britânicos e australianos. A UE está a instituir um Mecanismo de Ajuste Fronteiriço de Carbono, que é um preço global para o carbono que vem através de tarifas. Já é lei e deverá entrar em vigor em 2026. O governo conservador do Reino Unido também está no processo de descobrir como irá lidar com uma tarifa de carbono. A Austrália também está investigando isso.
Whitehouse: “Isto está a enviar um sinal de preço global de que se os seus produtos forem mais intensivos em carbono do que os nossos, iremos cobrar-lhe por isso. Não pode continuar a poluir e a exportar gratuitamente.” Contudo, uma taxa sobre a poluição por carbono não é garantia de segurança climática; por outro lado, não instituir uma taxa de carbono é um caminho para o fracasso climático, provavelmente derrubando a civilização em algum momento inesperado. Ficou tão sério.
A este respeito, o valor dos subsídios ao petróleo e ao gás nos EUA é de 700 mil milhões de dólares por ano. Esse é o valor de poluir gratuitamente que a indústria dos combustíveis fósseis recebe. Não é nenhuma surpresa que estivessem dispostos a “untar” o presidente com várias centenas de milhões de dólares para fazer o que quisessem.
Pesquisas de opinião americanas sobre poluição por carbono
Segundo o senador, Trump não representa os interesses americanos. Ele representa apenas os interesses dos combustíveis fósseis, não o público americano. A prova encontra-se em sondagens recentes, tal como expresso no discurso do Senador Whitehouse, afirmando que uma proposta para “limitar a poluição por carbono pelas grandes corporações” é apoiada por 72% dos americanos. Considerando que o compromisso de Trump em Mar-a-Lago com os interesses dos combustíveis fósseis foi selado com várias centenas de milhões de dólares em graxa, na sequência da sua oferta aberta de fazerem o que quisessem por uma contrapartida de mil milhões de dólares. Esta é simplesmente mais uma postura esquisita e difícil de racionalizar contra os melhores interesses da América. Quase 2/3 do público americano quer “limites à poluição por carbono”.
De acordo com o discurso do senador, quando questionados se “deveria ser imposta uma taxa por poluir”, os americanos entrevistados disseram ‘Sim’ por retumbantes 74%. Mais uma vez, Trump certamente se oporia a tal taxa, uma vez que já vendeu a sua alma aos poluidores. Os cidadãos americanos opõem-se diametralmente a Trump no que diz respeito à poluição por carbono. Dois terços dos americanos são a favor de uma taxa sobre os poluidores de carbono. Significativamente, a UE está a instituir essa taxa; o Reino Unido está a considerar a possibilidade; A Austrália está considerando isso. Isto pode tornar-se um movimento global agora que todas as abordagens anteriores nos últimos 30 anos por parte de nações do mundo, demonstrando preocupação com as alterações climáticas nas COP anuais, têm tão pouco a mostrar em 30 anos de reuniões.
Uma enquete atualizada Mudanças Climáticas na Mente Americana d/d 17 de junho de 2025, conduzido por Yale Climate Change Communications e George Mason University Center for Climate Change Communications d/d 1 a 25 de maio de 2025, pode ser acessado.
Resultados da COP30 – O aquecimento global vence mais uma vez
De acordo com a Reuters d/d de 22 de novembro de 2025: “O mundo garante um acordo de compromisso na COP30 que evita os combustíveis fósseis.” Esta é mais uma falha da COP em abordar adequadamente a principal razão por trás do início das conferências climáticas da ONU há 30 anos. A primeira conferência da ONU sobre o clima, COP1, realizada em Berlim em 1995, iniciou um processo de negociações para criar “metas de redução de emissões juridicamente vinculativas” para os países desenvolvidos do mundo. Essa “declaração de propósito” inicial permanece flutuando no ar, sem direção, sem coração, sem sentido, fora de alcance a cada reunião anual. No próximo ano, Antalya, na Turquia, será a sede da conversa da COP31, do vinho, do caviar, de resultados decepcionantes quase garantidos e de sessões fotográficas para líderes estaduais.
O impacto final do fracasso em desafiar as alterações climáticas
Discurso do Senador Whitehouse no Senado (21 de novembro) discute o resultado do fracasso na abordagem das mudanças climáticas. Conseqüentemente, grandes problemas estão em jogo ao evitar a questão das mudanças climáticas. Esta ameaça de problemas futuros é expressada por figuras importantes do sector financeiro. O senador Whitehouse refere-se a isso como o Grande Colapso do Seguro Climático, alertado pelas autoridades financeiras, alegando que as alterações climáticas por si só poderiam reduzir o PIB global em 10-20%.
“Em 10 ou 15 anos, haverá regiões do país onde não será possível obter uma hipoteca” (Presidente do Conselho da Reserva Federal, Powell) porque as pessoas não conseguirão obter um seguro residencial. Isso, por sua vez, elimina as hipotecas residenciais. “Regiões inteiras dos EUA tornar-se-ão tão arriscadas para o clima que não serão seguráveis.” (Casa Branca)
Segundo o senador, a Flórida está em alta: “Na Flórida o mercado de seguros já está tremendo, apoiado, talvez até falso”. O cenário provável é uma cascata: “Vai do risco climático – à insegurabilidade – ao fracasso das hipotecas – ao colapso do valor da propriedade – à recessão.” Ainda assim, uma casa de família típica da Flórida custa US$ 407.830 em 2025 contra US$ 410.000 em 2023, o que não representa uma grande diminuição no valor em dois anos, mas ainda assim uma diminuição, já que fontes dizem que os compradores típicos da Flórida experimentam a “negação das mudanças climáticas” ao extremo, apesar de vários riscos óbvios. Enquanto isso, a Flórida é o estado mais caro para seguros residenciais do país e provavelmente aumentará, tirando muitos compradores do mercado.
Mudanças climáticas extremas aparecem nos lugares mais malditos, destruindo uma cidade em Nebraska
“Em Cozad, Nebraska, uma tempestade de granizo no ano passado causou danos estimados em US$ 100 milhões, de acordo com o agente de seguros local Brian Messersmith, em uma cidade de apenas 4.000 habitantes. Após a tempestade, muitos proprietários de casas e empresas na cidade dizem que foram dispensados por suas seguradoras e forçados a lutar para encontrar novas apólices, geralmente mais caras. Outros viram o preço de suas apólices existentes subir significativamente. O custo médio do seguro residencial em Nebraska este ano é quase US$ 6.400, de acordo com Taxa bancária. Esse é o valor mais alto do país e quase US$ 4.000 acima da média nacional.” (É mais difícil conseguir seguro residencial. Isso está mudando as comunidades nos EUA, NPR, 12 de novembro de 2025)
Uma situação de mudança climática em cascata foi o que o economista-chefe da Freddie Mac disse a uma comissão do Senado que poderia acontecer. Freddie Mac não é uma organização verde. Freddie Mac é uma empresa hipotecária que alerta o país sobre as mudanças climáticas que impactam negativamente o mercado imobiliário.
A comunidade financeira alerta para grandes problemas económicos devido às alterações climáticas. Estas não são ONG verdes. A revista The Economist publicou um artigo intitulado O Próximo Desastre Habitacional, prevendo um impacto de 25 biliões de dólares no sector imobiliário global devido ao colapso dos seguros residenciais provocado pelas alterações climáticas.
O presidente da Aon Insurance, uma das maiores do país, testemunhou perante a comissão orçamental do Senado, dizendo que o risco climático é um “risco sistémico”, o que significa que o problema não se limita ao local onde tem origem, ele se espalha. Por exemplo, a recessão de 2008 foi sistémica, com o colapso das hipotecas a prejudicar toda a gente em todo o sistema económico. Mas agora somos confrontados com riscos sistémicos globais que poderão ser globalmente cataclísmicos, após anos de ignorância das alterações climáticas.
Dois milhões de apólices de seguro residencial canceladas
A crise dos seguros residenciais resultantes da engenharia climática já está a acontecer e ameaça piorar muito à medida que a administração Trump ignora oficialmente as alterações climáticas, rotulando-as de “farsa”: “Num período de cinco anos, 2018-2023, as seguradoras cancelaram quase 2 milhões de apólices de proprietários de casas face aos crescentes riscos climáticos”. (Como os riscos climáticos estão colocando o seguro residencial fora de alcanceYaleEnvironment360, 15 de setembro de 2025) Por que as principais seguradoras cancelariam 2.000.000 de apólices de seguro residencial se as mudanças climáticas são uma farsa?
Gunther Thallinger da Allianz SE, a maior companhia de seguros do mundo, alertou sobre a perspectiva de atingir o 3C, que o senador Whitehouse acredita estar chegando: “O sistema financeiro como o conhecemos deixa de existir e o capitalismo deixa de ser viável.”
A Mortgage Bankers Association afirma que o risco fiscal associado às alterações climáticas pode exceder a capacidade dos seguros e da assistência governamental em algumas regiões do país.
Negadores do clima ameaçam todo o sistema financeiro
Se os principais executivos financeiros, incluindo o Presidente da Reserva Federal, e as principais entidades financeiras como a Aon Insurance e a Allianz SE acreditam que as alterações climáticas são um risco sistémico para o sistema financeiro, o que mais é necessário para reverter a campanha anticientífica e anti-alterações climáticas da administração que prejudicará todos os americanos e derrubará todo o sistema financeiro. Não há vencedores neste cenário, apenas perdedores, incluindo os que negam o clima.
