Colocar uma linha nesse nome? Vitral visto do lado de fora da biblioteca do Royal College of Music de Londres. Foto: David Yearsley.
Bach está de volta, maior do que nunca e bem a tempo para a temporada de compras natalinas neste 275º ano desde sua morte.
O burburinho do bicentroquasquigenário Bach atingiu um fortíssimo frenético após a adição oficialmente sancionada – para não dizer santificada – da semana passada de duas peças para teclado ao robusto catálogo do mestre barroco, já ultrapassando a marca de 1.000.
Um pouco mais amplas que as bagatelas, mas muito distantes dos sucessos de bilheteria, as obras já receberam os números 1178 e 1179 no BWV (Bach Werke Verzeichnis – Catálogo das Obras de Bach). A fonte de arquivo que transmite a música de forma única pode ser admirada em digitalizações de alta resolução acessíveis através de Bach Digital. A notícia da “descoberta” foi alardeada e vibrada por legiões de meios de comunicação globais. Todos deveríamos ficar emocionados com a rara oportunidade de falar tanto de Bach – e comprar mais Bach também.
Os dois números recentemente enobrecidos são chaconnes de órgão suaves e ocasionalmente fanfarrões, um gênero bastante usado em que uma linha de baixo repetida de alguns compassos é elaborada pelo músico/compositor. Tal como os músicos de jazz posteriores, os organistas antes e depois de Bach improvisaram essas coisas aos montes, ocasionalmente transferindo os seus vôos de técnica e imaginação para o papel, a fim de documentar, refinar e aumentar a sua arte, mas também como forma de fornecer modelos notados aos seus alunos.
Aqueles que aprendiam o ofício, incluindo o jovem Bach, muitas vezes colecionavam exemplos úteis, copiando-os de manuscritos que circulavam entre colegas ou emprestando-os – geralmente mediante pagamento de uma taxa – por seus professores.
Agora instalado no Museu Real da Bélgica, no início do século XVIIIoO manuscrito do século XIX que contém as duas peças recém-elevadas às alturas de Bach começa com uma seção dessas obras com baixo, a página de título descrevendo-as como Chacconen. (As próprias peças recebem a designação Ciacona (omitindo um dos Cs da grafia italiana mais usual, Ciaccona).
Abaixo da palavra “Chacconen”, um posterior proprietário do volume, o organista norte-alemão JJH Westphal, escreveu numa caligrafia claramente distinta da do próprio título: “von JC Graff und Joh. Nascido meio século depois da cópia do manuscrito, é improvável que Westphal soubesse quem poderiam ter sido esses outros organistas, se é que existiam. Três dos seis Ciaconas possuem atribuições de compositor: duas para Pachelbel e uma para Graff. Não há menção a Bach.
No entanto, a atribuição a ele está agora sendo universalmente aceita. O crédito pela (re)descoberta foi atribuído ao musicólogo Peter Wollny, Diretor Executivo do Arquivo Bach em Leipzig, embora a sua “equipa” também tenha sido agradecida, como nos discursos de entrega de troféus que acontecem no final dos torneios de ténis do Grand Slam. Numa apresentação formal das novas/antigas peças na Igreja de São Tomás de Leipzig, o mesmo local onde tantas das cantatas de Bach foram ouvidas pela primeira vez, os Ministros Federais e Estaduais alemães da Cultura e do Turismo falaram de “um grande presente para a humanidade”, embrulhando em tons míticos a valente busca de três décadas de Wollny pela verdade sagrada. A sua descoberta também reacendeu as esperanças de um maior financiamento em “tempos difíceis” e renovou a fé no património cultural da Alemanha. O próprio Wollny revelou o seu próprio “senso de dever” – a sede insaciável de um cruzado musicológico finalmente saciada pelo Graal de Bach.
Wollny afirma “ter 99,99% de certeza” de suas descobertas. Na física de partículas, o padrão de certeza é algo chamado 5-sigma, que permite apenas uma chance em 3,5 trilhões de que o resultado seja um acaso. Até eu sei que há uma grande diferença entre múons e manuscritos (embora existam zilhões dos primeiros nos últimos), mas não posso deixar de levantar uma sobrancelha cética em nome da microminoria silenciosa e duvidosa de 0,01%.
Foi em 1992 que Wollny, então estudante de pós-graduação em Harvard, se deparou com o manuscrito de Bruxelas e ficou impressionado com a alta qualidade dessas duas peças, aninhadas entre os esforços supostamente mais profissionais de Pachelbel e Graff. Um dos principais organistas da Alemanha por volta de 1700, Pachelbel foi professor do irmão mais velho de Bach, com quem o jovem Sebastian viveu depois de ficar órfão pouco antes de completar dez anos.
O suporte para a impressão inicial de Wollny sobre as chaconnes anônimas (essa é a designação de gênero mais comum, tirada do francês) e sua suspeita da possível autoria de Bach veio em 2012, quando o membro da equipe de pesquisa Bernd Koska encontrou uma candidatura de 1727 para um emprego de organista escrita por um certo Salomon Günther John, na qual ele declarava ter estudado na cidade de Arnstadt, onde Bach ocupou seu primeiro cargo, deixando-o em 1707. Outra carta de 1716, também escrita por João, foi descoberta em 2023. A análise destas e de outras amostras de caligrafia confirmou João como o escriba das chaconnas.
Eu não ousaria duvidar das impressionantes e confiantes habilidades forenses de Wollny, mas trazer John definitivamente para a órbita de Bach e estabelecê-lo como copista do manuscrito não me leva nem perto de 99,99%.
Em seus comentários posteriores aos dos políticos, todos proferidos na base do púlpito na Igreja de St. Thomas, Wollny reconheceu o trabalho de 19odevotos de Bach do século XIX que coletaram e fizeram a curadoria da obra do mestre. Mas Wollny também criticou estes “pioneiros entusiasmados” por algumas das suas atribuições “baseadas na intuição e não em análises rigorosas que nem sempre resistiram ao escrutínio crítico”.
Como o 19oantecessores do século Wollny critica, sua atribuição das chaconnes repousa em sua intuição, vestida agora em 21stcerteza do século e fortemente apoiada pelo establishment de Bach. Artistas eminentes como a pianista Angela Hewitt e o maestro-organista Ton Koopman, que percorreram as peças ao público apresentação em Leipzig, na semana passada, discerniu os sinais inequívocos do jovem génio de Bach.
A recente atuação de Koopman em Leipzig foi aclamada como a primeira em mais de 300 anos. Poderíamos, por favor, cogitar a possibilidade de que os proprietários anteriores do manuscrito – Westphal e Fétis – fossem mais do que simplesmente colecionadores fanáticos, mas também pudessem ter aproveitado avidamente suas aquisições para amigos ou talvez até para estranhos, possivelmente até mesmo em grandes órgãos de igreja? UM edição moderna do Ciacona em Ré menor preparado por Christian Hesse está no IMSLP desde 2024, atribuído, aparentemente de forma agnóstica, a JC Graff ou JS Bach. Mais correto seria chamar o evento da semana passada em Leipzig de a primeira apresentação dos chaconnes como obras de JS Bach–talvez não apenas daqui a 300 anos, mas sempre.
Quaisquer que sejam as provas recolhidas da investigação de arquivo, a atribuição agora aceite, acordada por aclamação, baseia-se, em última análise, em inferências e julgamentos sobre o estilo e a qualidade das peças.
O mais interessante e impressionante dos dois é que em Ré menoragora BWV 1078. A peça transborda confiança, até mesmo bravura, orgulhosa de seus floreios ousados e altivas mudanças de registro. Se assim o desejarmos, poderemos decidir ouvir e ver nestas presunções algo do impetuoso jovem Bach, já conhecido em Arnstadt pela sua imprudência e temperamento. Exclusivamente entre as chaconnes do manuscrito, o copista John adicionou tinta vermelha para indicar mudanças manuais que produzem ecos divertidos e chamativos. Uma inovação vencedora surge quando a linha do baixo se liberta das amarras da repetição. O tema liberado lança então uma fuga em quatro partes na qual todas as vozes participam igualmente. É uma ideia que Bach seguiu (no banco do órgão) ao criar sua chaconne mais colossal – apelidada de passacaglia – em dó menor, BWV 582. Esse poderoso trabalho é datado por estudiosos por volta de 1710, apenas alguns anos depois que John copiou o ensaio em ré menor do gênero, muito mais diminuto.
Primeira página de um Ciacona anônimo agora atribuído a JS Bach. Biblioteca Real da Bélgica. Domínio público.
O Ciacona em sol menor (BWV 1179) que vem a seguir no manuscrito é mais genérico, como é particularmente evidente em um par final de passagens pelo padrão de baixo que apresenta um trabalho de pés vistoso, mas totalmente previsível, na pedaleira do órgão. Aí reside um dos muitos problemas de buscar o singular em obras que trafegam em clichês confiáveis. Esses padrões de improvisação são elementos necessários para qualquer aluno aprender e para os organistas em atividade aplicarem conforme necessário: enxaguar e repetir. Esses truques do ofício são pedagogicamente potentes precisamente por causa de suas qualidades genéricas. Tais atitudes práticas em relação à composição e à execução são muitas vezes difíceis de conciliar com comentários de especialistas que procuram sinais de grandeza futura e os encontram devidamente, embora com a condição de que o génio juvenil ainda não esteja totalmente formado.
Se não for Bach, então quem? O mesmo acontece com a resposta padrão a contra-argumentos duvidosos como aquele que dei apenas um esboço aqui.
E o bom e velho Georg Böhm, professor do adolescente Bach? Böhm foi um excelente organista da geração de Pachelbel, com prática em postura francófona, seriedade germânica e fantasia transalpina. Ele veio da região natal de Bach, a Turíngia, mas se apresentou durante décadas em um enorme órgão em uma igreja antiga e rica em ecos no norte da cidade hanseática de Lüneburg, onde Bach foi seu aluno. Essa estada estudantil terminou alguns anos antes de o jovem SG John aparecer para aprender com Bach, aos vinte anos de idade em 1705 e naquela época de volta ao coração de seu clã.
Böhm poderia facilmente ter servido os ataques e desvios dessas chaconnes no órgão, depois colocá-los no papel e passá-los para Bach, que poderia tê-los devidamente acrescentado ao seu próprio portfólio.
Mas uma possível atribuição a Böhm ou um ponto de interrogação prudente após o nome de Bach não atrairá manchetes, atrairá figurões políticos na frente das câmeras ou aumentará os resultados financeiros.
Os dois membros recém-eleitos do Clube BWV poderiam muito bem ser de Böhm. Eles poderiam muito bem ser de Bach. Ele incluiu muitos Böhmismos em seus primeiros trabalhos. Ou esses chaconnes poderiam encontrar Bach colaborando com Böhm ou disfarçando-se dele, copiando-o em todos os sentidos. Ou poderiam ser de algum outro B do Barroco, embora eu concorde que provavelmente não é Bachelbel – uma grafia alternativa contemporânea comum de Pachelbel. Estou oferecendo o mesmo dinheiro em uma aposta Bach versus Böhm. Ao contrário de Wollny, admito que posso estar errado. Congratulo-me com essa incerteza e, na verdade, deleito-me com ela.
Um dos Histórias de guardiões sobre a “descoberta” citou a aparente afirmação de Wollny, talvez tomada um pouco fora do contexto e presumivelmente agora lamentada por ele, de que: “Se um médico comete um erro, não é grande coisa. Mas se eu cometer um erro, isso ficará nos livros durante centenas de anos”.
O próprio Bach poderia ter tido uma visão diferente sobre a importância relativa dos médicos e dos musicólogos forenses. Ele foi cegado por um oftalmologista charlatão nos últimos meses de sua vida, e aqui está apostando (de novo) que ele preferia ter optado por mais alguns dias de perda de visão do que se aquecer postumamente sob os holofotes refletindo em algumas peças que talvez nem fossem de sua autoria e provavelmente não significariam muito para ele se fossem.
