Donald Trump disse no sábado que o seu “plano de paz” elaborado por Moscovo “não era a minha oferta final”, após uma reação furiosa dos ucranianos que o descreveram como uma reminiscência do acordo de Munique de 1938 de Neville Chamberlain com Adolf Hitler.
O presidente dos EUA disse aos jornalistas durante breves comentários na Casa Branca: “Gostaríamos de chegar à paz. Deveria ter acontecido há muito tempo… estamos a tentar acabar com isto, de uma forma ou de outra, temos de acabar com isso.”
Autoridades ucranianas e americanas se reunirão na Suíça no domingo para conversações sobre o plano. Espera-se que autoridades de segurança da França, Grã-Bretanha e Alemanha se juntem a eles em Genebra.
Na preparação para as conversações, o Departamento de Estado dos EUA contestou as alegações de senadores norte-americanos de todo o espectro político de que o secretário de Estado, Marco Rubio, lhes tinha dito que a proposta “não era o plano da administração”, mas uma “lista de desejos dos russos”. A alegação, feita por figuras como o senador independente Angus King, membro da comissão de relações exteriores do Senado, era “descaradamente falsa”, disse o porta-voz adjunto do Departamento de Estado dos EUA, Tommy Piggott. Rubio mais tarde disse numa publicação que a proposta era da autoria dos EUA “como um quadro forte para negociações em curso” e se baseava nas contribuições de ambos os lados.
Trump deu a Volodymyr Zelenskyy até quinta-feira para assinar o acordo Documento de 28 pontos. Apela a Kiev para que ceda o território que controla atualmente à Rússia, reduza o tamanho do seu exército e abandone as armas de longo alcance. Também exclui uma força europeia de manutenção da paz e sanções para crimes de guerra russos.
Num discurso sombrio na sexta-feira, Zelenskyy alertou que o seu país enfrenta uma escolha impossível nos próximos dias entre manter a sua dignidade nacional e perder um parceiro importante, os EUA. Enfrenta um dos momentos mais difíceis da sua história, admitiu.
Falando no sábado, Zelenskyy disse que a paz real ou “dignificada” sempre se baseou na “segurança e justiça garantidas”. Anunciou uma equipa de negociação, nomeada por decreto presidencial, que em breve se reunirá com os seus homólogos norte-americanos em Genebra, liderada pelo seu chefe de gabinete, Andriy Yermak.
Outro membro da delegação ucraniana, o ex-ministro da Defesa e secretário do Conselho de Segurança Nacional Rustem Umerov, disse que haveria consultas com Washington “sobre os possíveis parâmetros de um futuro acordo de paz”.
Insinuando linhas vermelhas, Umerov acrescentou: “A Ucrânia aborda este processo com uma compreensão clara dos seus interesses. Esta é outra etapa do diálogo que tem estado em curso nos últimos dias e tem como objetivo principal alinhar a nossa visão para os próximos passos”.
Zelenskyy procurou dialogar de forma construtiva com uma Casa Branca aparentemente determinada a pôr fim ao conflito nos termos unilaterais do Kremlin. Ele deixou claro que não pode renunciar à soberania da Ucrânia ou abandonar uma constituição que consagra as actuais fronteiras do país.
Numa reunião na África do Sul, os líderes do G20 e o Conselho Europeu emitiram uma declaração conjunta rejeitando o plano de Trump, dizendo que necessita de “trabalho adicional”. Ele disse que os membros da UE e da OTAN precisariam ser consultados sobre algumas de suas disposições, que excluem a adesão de Kiev à OTAN e impõem condições à sua futura adesão à UE.
Reação ucraniana ao texto, elaborado pelo enviado de Putin Kirill Dmitriev e o representante de Trump, Steve Witkoff, tem sido extremamente hostil. Os comentadores afirmaram que se tratava de um modelo para outra invasão russa: não só da Ucrânia, mas também de outras partes da Europa.
Mustafa Nayyem, jornalista e político que liderou a revolução pró-democracia Maidan na Ucrânia em 2014, disse que isso trazia paralelos com o infame acordo de Munique de Chamberlain com Hitler. O plano de paz de Trump veio do mesmo “género reconhecível”, com a vítima convidada “a formular a sua própria derrota para que todos os outros possam viver mais facilmente”.
Numa publicação no Facebook, Nayyem disse estar indignado com a anistia “total” dos crimes de guerra russos. Foi um insulto para as pessoas que se tinham escondido em caves em Bucha ou Mariupol – onde as tropas russas executaram centenas de civis – e para aqueles cujos filhos tinham sido deportados à força para Rússiaele disse. “Um acordo bastante cínico”, concluiu.
Falando na estação de metrô Golden Gate, em Kiev, Dmytro Sariskyi, 21 anos, disse que a Rússia vem tentando controlar política e territorialmente a Ucrânia “há anos”. Concedeu “quase nada” no acordo Trump e continuou a manter as suas forças em solo ucraniano. “Acho que o acordo é uma tentativa de quebrar a Ucrânia e impor-nos condições injustas”, disse ele.
Se Zelenskyy aprovasse as propostas, Kiev seria forçada a renunciar às suas liberdades, disse ele. Caso contrário, os EUA provavelmente romperiam a cooperação e a partilha de informações, uma fonte crucial de informações sobre o campo de batalha para as tropas ucranianas da linha da frente. “Não há uma boa saída para isso por enquanto”, observou ele.
Outra passageira, Sofia Barchan, de 19 anos, disse que a Ucrânia “se manteria forte” sem o apoio americano. “Lutaremos enquanto for necessário. Nosso território continuará sendo nosso território, incluindo a Crimeia e o leste. Pertence à Ucrânia.” Ela disse que Zelenskyy era uma “pessoa inteligente” e previu que não desistiria das terras ucranianas.
Falando à chuva, junto a uma réplica do portão medieval original de Kiev, Olena Ivanovna disse estar grata a Trump pelos seus esforços de pacificação. Ela disse que a Ucrânia deveria estar pronta para ceder temporariamente a Crimeia e a região oriental de Donbass se isso significasse manter a América como parceira. “O presidente Zelenskyy deveria realizar um referendo e perguntar ao povo”, disse ela.
Os anteriores líderes europeus condenaram veementemente o plano. A antiga primeira-ministra da Finlândia, Sanna Marin, classificou-a como uma catástrofe, não só para a Ucrânia e os ucranianos, mas para “todo o mundo democrático”. Ela disse que se o Ocidente mostrasse fraqueza e ignorância – como aconteceu em 2014, quando Putin anexou a Crimeia – “mais agressões e conflitos” se seguiriam.
O antigo primeiro-ministro da Bélgica, Guy Verhofstadt, citou a definição de Churchill de um apaziguador como “aquele que alimenta um crocodilo, esperando que este o coma por último”. E acrescentou: “Trump agora fica do lado de Putin. A Europa deve escolher novamente: apaziguamento ou os nossos valores, imperialismo ou liberdade. Outro momento de verdade para a nossa união (europeia).”
