O objetivo do jogo infantil cadeiras musicais é encontrar um assento quando a música parar. O objectivo do jogo diplomático da “cadeira vazia” é deixar um assento desocupado para mostrar descontentamento com qualquer jogo diplomático que esteja a ser jogado. Os Estados Unidos estão agora a jogar o jogo da cadeira vazia com as Nações Unidas, e a recente adopção pelo Conselho de Segurança do plano de paz dos EUA para Gaza não altera essa política.
Historicamente, a famosa política de “cadeira vazia” da França em 1965 marcou um sério revés para o desenvolvimento da União Europeia. O presidente francês Charles de Gaulle, relutante em ceder a soberania francesa a uma organização multilateral como a Comunidade Económica Europeia, recusou-se a enviar representantes para reuniões críticas. Os Estados Unidos estão a demonstrar um comportamento petulante semelhante em relação às Nações Unidas na sua ausência na sessão de revisão por pares do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC), bem como na cimeira climática da ONU no Brasil.
“Você é como os outros o veem” não é apenas um princípio da psicologia social, mas também tem significado nas relações internacionais. Desde 2008, o UNHRC tem conduzido uma Revisão Periódica Universal (RPU) formal para avaliar a forma como os países defendem os direitos humanos. A cada quatro anos e meio, diferentes países são apresentados ao Conselho de 47 membros – os membros são eleitos por maioria de votos na Assembleia Geral da ONU. Este ano foi a vez dos Estados Unidos verem o seu historial em matéria de direitos humanos revisto pelos seus pares.
Adivinha? Não apareceu, tornando-se o primeiro país membro a optar por não participar na sua própria revisão nos mais de 17 anos da RPU. Outros países tiveram as suas revisões adiadas, mas nunca houve uma retirada total. O único outro país que faltou à sessão da RPU foi Israel (no início de 2013), mas participou posteriormente com atraso.
A RPU foi criada para facilitar o diálogo entre todos os 193 estados membros da ONU sobre as suas políticas de direitos humanos. Desde a primeira RPU em 2008, a ONU analisou três vezes todos os 193 Estados-membros, com taxas de participação próximas dos 100 por cento. A Revisão por Pares dos EUA foi remarcada para novembro de 2026, na esperança de que os EUA voltem à mesa. Contudo, a sua retirada significa que não haverá nenhum relatório nacional dos EUA, nenhuma participação oficial dos EUA na revisão e nenhuma resposta às questões levantadas pela sociedade civil nas apresentações tradicionais das partes interessadas.
Um funcionário do Departamento de Estado, conforme relatado por A colinajustificou a cadeira vazia dizendo que participar iria ignorar o “falha persistente do órgão em condenar os mais flagrantes violadores dos direitos humanos” e que os EUA não seriam “lembrados sobre o nosso historial de direitos humanos por membros como o CDH, como a Venezuela, a China ou o Sudão”.
Outros discordam. “Apresentar-se e explicar o seu próprio histórico em matéria de direitos humanos é o mínimo para qualquer governo que pretenda exercer liderança internacional e defender as normas democráticas”, disse Uzra Zeya, presidente e CEO da Human Rights First. Ela acrescentou: “Os Estados Unidos não estão sendo apontados – cada estado membro da ONU tem a sua vez de avaliar o seu histórico de direitos humanos. Fugir desse escrutínio não apenas mostra fraqueza e falta de confiança, mas também dará aos governos que abusam dos direitos a cobertura para fazerem o mesmo.”
Dois académicos observaram: “A retirada dos EUA da RPU é (1) um passo sem precedentes que corre o risco de contribuir para um maior retrocesso nas protecções globais dos direitos humanos, e (2) suprime a capacidade das organizações da sociedade civil (OSC) de responsabilizar os EUA, tanto a nível nacional como internacional.”
A RPU não é o único local onde os Estados Unidos estão a implementar uma política de “cadeira vazia”. Os altos funcionários do governo dos EUA não participaram na cimeira anual das Nações Unidas sobre o clima pela primeira vez em 30 anos. Nenhum grande líder político americano viajou para Belém, Brasil, para participar da COP30. “O Presidente Trump não colocará em risco a segurança económica e nacional do nosso país para perseguir objectivos climáticos vagos que estão a matar outros países”, explicou uma porta-voz da Casa Branca à ausência. New York Times. Já no seu primeiro dia no cargo, Trump retirou-se do acordo climático de Paris.
Mais uma vez, outros discordam sobre a cadeira vazia dos EUA, desta vez no Brasil. “Os Estados Unidos perderam credibilidade…É completamente imaturo, irresponsável e muito triste para os Estados Unidos…” uma diplomata costarriquenha, Christina Figueres, foi citada em O Guardião.
Ao presidir vaziamente à COP30, a administração Trump enfraqueceu o papel de liderança dos EUA na diplomacia climática e deu aos concorrentes geopolíticos como a China mais espaço para se afirmarem. Um junho de 2025 New York Times O artigo deixou claro que “a China passou a dominar até mesmo as indústrias de energia limpa que os Estados Unidos já lideraram. Em 2008, os Estados Unidos produziram quase metade do polissilício do mundo, um material crucial para painéis solares. Hoje, a China produz mais de 90 por cento. A indústria automobilística da China é agora amplamente vista como a mais inovadora do mundo, superando os japoneses, os alemães e os americanos”.
Cadeira vazia é a presunção personificada. “Eu não preciso de você, posso fazer isso sozinho.” A França acabou por se tornar membro da União Europeia e uma das suas forças motrizes. “América em primeiro lugar”, um slogan isolacionista popular das décadas de 1910 a 1940 que ressurgiu na campanha de Trump em 2016, reapareceu na atitude da administração em relação às instituições multilaterais. Embora as ações de Trump contra a Venezuela e outros países não sejam certamente isolacionistas, recusar participar na RPU e na COP30 e denegrir as Nações Unidas são autodestrutivos num mundo interdependente.
Quanto à adopção pelo Conselho de Segurança do plano de paz dos EUA para Gaza como uma indicação potencial do apoio de Trump ao multilateralismo, Julian Borger em O Guardião descreveu a Resolução 2803 (2025) como “um miasma de imprecisão” e “uma das mais estranhas da história das Nações Unidas”. Ele acrescentou: “O facto de a resolução ter sido aprovada por 13-0, com a abstenção da Rússia e da China, é uma prova da sua nebulosidade calculada, bem como da exaustão e desespero global sobre Gaza após dois anos de bombardeamento israelita…” Dificilmente um endosso retumbante do multilateralismo, a resolução faz pouco para sinalizar uma mudança fundamental na política dos EUA em relação à ONU.
Cadeiras musicais é um jogo para crianças. A presidência vazia é uma reação infantil no mundo adulto da diplomacia. Embora os países possam certamente discordar entre si, recusar-se a comparecer é uma forma imatura de expressar esse desacordo. A presidência vazia e a escolha seletiva de quando se envolver multilateralmente prejudicam a cooperação internacional. Quando a música parar, todos deverão ter uma cadeira.
