Cleptocracia, capitalismo de compadrio, imperialismo, colonialismo, política de carbono ou política ao estilo de Kissinger. Chame como quiser. Mas o semi-golpe de Trump na Venezuela é outro exemplo da retropolítica da administração Trump, e está destinado a puxar os EUA para mais um atoleiro, reminiscente do Iraque, do Afeganistão e talvez até do Vietname.
Há um ditado que diz que os estados estão sempre preparados para travar a última guerra. As opiniões incoerentes de Trump sobre os EUA sempre olharam para trás, portanto, tornar a América grande novamente sempre foi retro, olhar para os EUA através de óculos cor de rosa, vendo uma época em que os EUA dominavam o mundo.
No entanto, como Karl Marx observou certa vez em O Dezoito Brumárioa primeira vez que a história se repete é uma tragédia, a segunda vez é uma farsa. O que está a acontecer na Venezuela enquadra-se perfeitamente nesta segunda categoria. Não se trata apenas de repetição, mas de repetição despojada de seriedade estratégica. O que resta é o espetáculo disfarçado de política.
Desde o início, ficou óbvio que a Venezuela nunca se tratou de drogas. A Estratégia de Segurança Nacional para 2025 da administração Trump deixou isso claro. Em vez de se concentrar nos narcóticos, na governação ou nas preocupações humanitárias, ressuscitou uma visão explicitamente imperial de domínio hemisférico. A Venezuela foi enquadrada como um problema de controlo e não de aplicação da lei.
Esse documento pedia uma atualização da Doutrina Monroe, que alguns críticos rapidamente apelidaram de “Doutrina Donroe”. A premissa era contundente: os Estados Unidos deveriam dominar o Hemisfério Ocidental. A Europa seria deixada para a Europa, a Ásia para a Ásia e a África mal merecia menção. Isto não era tanto realismo, mas nostalgia disfarçada de estratégia.
No entanto, a Estratégia de Segurança Nacional de 2025 dificilmente foi uma estratégia. Parecia um discurso de campanha estendido à forma de política externa. Oferecia slogans, não planos, e marcas em vez de análises. A Venezuela apareceu menos como um estudo de caso do que como uma oportunidade de marketing.
O documento prenunciava o que logo ficou claro: a Venezuela nunca foi uma questão de drogas, mas de dominação. Essa dominação baseia-se numa memória histórica mais antiga, enraizada no início do século XX. Durante esse período, os Estados Unidos trataram grande parte da América do Sul como uma extensão económica das suas próprias necessidades industriais. O petróleo da Venezuela foi extraído, exportado e monetizado com pouca consideração pela soberania venezuelana.
O semi-golpe orquestrado por Trump é uma tentativa de recuperar aquela era perdida. É uma tentativa de recuperar o petróleo que os Estados Unidos já tomaram abertamente e sem remorso. A lógica é surpreendentemente familiar. Como foi dito uma vez durante os debates sobre o Canal do Panamá, o que foi roubado “de forma justa” deve ser mantido. Essa mesma lógica subscreve agora a política dos EUA em relação à Venezuela.
A decisão de Trump de acusar Nicolás Maduro de crimes relacionados com drogas é igualmente retro. Faz eco da justificação da administração Bush para prender Manuel Noriega décadas antes. Em ambos os casos, as acusações criminais substituíram a legitimidade política. A aplicação da lei tornou-se uma folha de parreira para a mudança de regime.
Esta política retrógrada visa também reavivar a política do carbono numa altura em que esta está a perder rapidamente relevância. Trilogia de Daniel Yergin—O Prêmio, A missãoe O novo mapa—documenta como o século XX girou em torno do domínio do petróleo e da energia. Mas a lógica económica que outrora favorecia os combustíveis fósseis está a desgastar-se. A energia renovável não é mais especulativa; é cada vez mais barato, mais rápido e mais escalável.
A China compreende esta mudança e está a agir em conformidade. Está investindo pesadamente em infraestrutura solar, eólica, baterias e elétrica. Os Estados Unidos, pelo contrário, sob o comando de Trump procuraram duplicar a aposta no petróleo e no gás. A Venezuela torna-se assim um campo de batalha simbólico entre regimes energéticos passados e futuros.
Mesmo segundo os padrões da mudança de regime, este esforço é estranhamente incompleto. Henry Kissinger, apesar de todos os seus fracassos morais, pelo menos entendeu como executar um golpe de forma decisiva. O Chile sob Allende é uma prova sombria dessa competência. O que Trump planejou, em vez disso, foi um semi-golpe, sem legitimidade e controle.
Trump declarou que os Estados Unidos governarão a Venezuela, mas não necessariamente de forma direta. Em vez disso, basear-se-á em sanções, embargos, pressão financeira e na apreensão de receitas petrolíferas. A oposição não foi fortalecida, mas marginalizada. O vice-presidente de Maduro continua no cargo e há poucas provas de que os militares tenham desertado.
O resultado é um impasse perigoso. Cria as condições para o conflito civil e não para a transição política. À medida que a instabilidade aumenta, o envolvimento dos EUA aprofundar-se-á por necessidade e não por desígnio. A infra-estrutura petrolífera necessitará de protecção e a protecção exigirá tropas.
Quando esse momento chegar, a justificativa mudará. Será enquadrado como segurança, estabilidade ou necessidade humanitária. Mas o motivo subjacente permanecerá o mesmo. O controlo dos recursos voltará a ser disfarçado de interesse nacional.
A fase final deste episódio provavelmente envolverá enriquecimento pessoal. Trump tem consistentemente confundido a linha entre o poder público e o ganho privado. A Venezuela oferece outra oportunidade de marca e lucro. Isto reflectiria a forma como as primeiras elites americanas, incluindo os Rockefellers, beneficiaram do petróleo venezuelano há um século atrás.
Welcome to Trump-and-Pump America. Quanto mais bombeamos, mais nos dizem que crescemos. É uma história antiga com um novo logotipo. E como tantas vezes antes, é provável que acabe mal.
